其实在小时候，我倒是对刘备有一些好感的，这当然是受电视剧、以及三国演义原书惯性思维的影响。三国演义非要强力的渲染刘关张，说他们多么正派正义，那么，之外的军事力量，自然要被不同程度的予以弱化和贬低。在三国演义中，因为蜀汉政权里的人物是被吹捧的，于是也难免是罗贯中以及他之前的文学创作者最爱加以描抹虚构的，没有虚构，就无法描绘出他们的完美品德。刘备性情其实不算如何温和，只是他喜怒不形于色罢了，其实还是有脾气的。刘备其实很多时候倒是有刚猛的一面，而不是如三国演义书中所说经常的妇人之仁经常听诸葛亮的去哭哭啼啼。怒鞭督邮，说明了他有刚猛之气。未有法正之前，带兵用谋的很多时候只是他自己。当然，力弱无地，这是刘备四处奔走四处投靠的主要原因。好不容易得到的徐州，倒是老而无能的陶谦面对曹军的强大攻势不得不退让给他的顺水人情。毕竟，让陶谦和他的几个儿子去抵挡曹兵，无异于自杀。群雄逐鹿之时，只有虎狼才能在世上横行。小小犬羊，当然只容易变成牺牲。刘备呢，则是枭雄，也是英雄。英雄在于敢，而且能，只不过没有好的实力和机会。要抵御虎狼，只好用枭雄。当然最后刘备是被吕布所骗，然后根本皆失，最后虽然逃离了曹操追捕，但在刘表被灭之后，也只好硬着头皮和曹操做最后一战。赤壁之战，其实是东吴的必然，刘备的临死反扑，曹操的大意失算。赤壁之战后，曹军暂时龟缩，东吴无意进逼，刘备的机会就来了。

　　刘备的生存环境，其实是偏保一隅。当时曹操已经统一北方，而孙氏政权早已收并江南，刘备可争之地，当然也就只剩下西蜀一地而已。军阀割据之时，必须要有地，其次有兵，然后才能论及争霸天下。如果只是如刘备早年忙忙似丧家之犬，当然只会是空空奔波劳碌，最终一事无成。这是被刘备几十年的戎马生涯所验证的。刘备于军争而言，谋略其实尚可，猛将其实也并不缺。当然和曹操甚至孙权相比，至少在早期，各个方面是不大比不上的。到了晚期，他算是有了一个根本上的统筹谋略家，但是诸葛亮的才能，也就是大体的谋略而已。具体的实施，倒不是诸葛亮自己能如何把握的。所谓奇谋为短，这也是真实历史上诸葛亮的不足之处。

　　不过在有了好的整体规划师以后，刘备之后的发展就有了好的方向，也可以有条不紊的进行一步步的行动。在蜀汉军事政权里，诸葛亮是规划师和后来的后勤保障，刘备是执行者和拥有者，而帮助刘备进行每一步的具体执行方法的，则是法正庞统关羽张飞等人。诸葛亮的地位，在蜀汉政权的大政策设定牢固之后，其实就慢慢的边缘化了。虽然在刚得到诸葛亮之时，刘备对关羽张飞说，孤之有孔明，犹鱼之有水也。但诸葛亮是无力完全参与到每一次执行行动中的，具体的实施过程中，刘备自然会对法正关羽等人产生更多的依赖，而对于远在后方的诸葛亮，则慢慢的会变得敬而远之。因为诸葛亮能力只能如此，而具体的执行者却任务未完，前后倚重，性情刚猛的刘备自然会倾向于这些具体执行者，而不是后方远离的诸葛亮。诸葛亮对于刘备而言的亲密关系，越到后来，也就越来越减轻了。

　　刘备与诸葛亮，在三国演义之中，算是虚构和夸大描写最大的两个人物。刘备之虚，在于强写仁德，而在性格和能力上弱化刘备，仿佛刘备真的就只会听诸葛亮的话去哭;而诸葛亮之虚，就在于神化。明明是越到后来越有心无力的人，虽然对诸葛亮书中有了如此多怪力乱神的吹嘘，但诸葛亮的人物性格和能力，在三国演义中，早已走样的跟历史真实人物全然不同了。当然，小说而已，罗贯中又不是蔡东藩，非要崇于写实不尚虚诬，蔡东藩倒是完全把小说当成通俗史做普及来写了。这一些虚构，其实都是可以理解的。

　　在三国演义中，因为刘备惯于自我弱化，所以相对而言，在书中，其实刘备倒是比曹操更加虚伪的人。只不过曹操的虚伪，大多在于文过饰非，而刘备的虚伪，则更多的是惺惺作态、收买人心。历史上的刘备倒是没有这么多的虚伪，曹操也没有。大家讨论挺多的刘备白帝托孤，很多人说刘备是在对诸葛亮假意试探、用言语套住。其实从真实的历史而言，刘备在真实的历史中，其实并不是多么虚伪的人。他的白帝托孤，其实就跟陶谦对他当年的三让徐州差不多。以刘备的眼力，当然能看得到他的儿子刘禅不过是平平之主，说到文武韬略，其实跟诸葛亮这一类老臣而言，都是相差甚远的。与其话不说明使得迟则生变，那不如打开天窗说亮话，把蜀汉的未来好好作一交代。要么，让诸葛亮一生好好辅佐刘禅，能使蜀汉政权不至于很快倾覆;要么，就让这政权交给下一个枭雄，让这个政权足以抵御虎狼。陈胜在大泽乡起义之初就说，等死，死国可乎?其实刘备死在白帝城时的情况也一样。这个政权肯定是非诸葛亮不行。与其在死后落得政权动荡绵弱，倒不如生前把话语权全撂给诸葛亮。你既然想要当管仲乐毅，蜀汉也非你不行，那么，这个国家就交给你了，你去看接下来能怎么办吧。从这个角度出发，其实刘备最后的托孤，倒也算是挺直截的。毕竟一个坐守之国，再加上一个庸碌的守成之君，这个国家肯定容易是坐以待毙的。