很多影迷朋友都有一个习惯，那就是再选择观影之前一定会在网上看看评分以及评论，然后才会选择买票，然而这几天，打分和影评却被推上了风口浪尖，先是人民日报发文点名批评了豆瓣和猫眼，因为他们对几部国产电影恶意差评，严重伤害到了电影产业，一石激起千层浪，网上也是出现了各种各样的声音，对此大家如何看待呢？

人民日报客户端刊载题目名为《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机 恶评伤害电影产业》的文章，虽然只是改了标题的转载，但是一经发布就让整个电影圈为之沸腾，文中表示今年岁末贺岁档市场到来之后，豆瓣、猫眼对于3部主打档期新片《长城》、《摆渡人》以及《铁道飞虎》的评分令人大跌眼镜，虽然这些影片确实在艺术质量上尚存缺陷，但不可忽视的是个别大V公众号，为博眼球，圈粉丝，流量变现等目的，发布恶意的，不负责任的言论，严重破坏了中国电影的生态环境，在这些低评分的引导下，不少观众对贺岁档国产电影大失所望，甚至因此拒绝观看国产影片，同时文章还对豆瓣、猫眼的评分机制提出质疑，比如《摆渡人》在豆瓣上的评分，在一天之内变化幅度较大，而且零点场以后，集中放出了大量一星的豆瓣评分，疑似惨遭水军恶意攻击，猫眼平台虽然将评分主题分为观众和专业人士，但是作为观影趣味差距巨大的两个群体，人数极少的专业人士和人数众多的普通观众，在评分上却拥有同等的权重，也就是说猫眼专业影评人具有“一句顶一万句”的权限。

这下不仅豆瓣、猫眼平台的评分机制被再次推到了风口浪尖，而且不少影评人大V爷坐不住纷纷下场，事实上对于豆瓣网评分是如何得出的问题，豆瓣CEO阿北曾经在2015年12月18日，一篇名为《豆瓣电影评分八问》的文章中做出过解答，表示豆瓣没有专家评审，但又一个一亿多人的大众评审团，比方说一部电影有42万用户打分，我们的程序把这42万个一到五星换算成零到十分，加起来除以42万，由此得出豆瓣评分，这其中既没有审核爷不经过编辑之手，不过讲真毕竟是国内较有公信力的电影评分网站之一，豆瓣评分的高低确实会成为媒体或观众衡量电影好坏的参考之一，但要说能凭借一己之力改变票房，乃至影响到中国电影的生态环境，话说豆瓣还没有这么大的能量。

同时对于人民日报集中质疑的猫眼专业影评人，具有“一句顶一万句”的权限，目前猫眼已经将专业评分部分下线，只留下了观众评分，《长城》力压8.2分的《金陵十三钗》和《红高粱》，8.0分的《大红灯笼高高挂》以及7.6分的《我的父亲母亲》，如果说评分过低影响电影生态，那么不知道评分过高会不会也影响生态呢？

这边豆瓣蹲完猫眼蹲，那边不少影评人和网友也展开热烈讨论，对于文中指出的有黑客干扰互联网正常秩序，豆瓣网审查不严，猫眼评分库专业评委数量过低代表性不够等问题表示赞同，但要说由于评分平台打分太低影响了中国电影生态环境，恐怕这锅太大不是平台和影评人不背，而是实在背不起，毕竟无论是豆瓣还是猫眼，大多来自广大网友的手动打分，既然是开放了评分自由，也就难免会在一群一本正经发表看法的观众中，混进来一些不理智的声音，《湄公河行动》、《驴得水》等上映之后，票房强劲口碑较好的电影，难道不是因为品质优良带动风评票房才扶摇直上的吗？

到底是先有烂片还是先有差评，就连鸡和蛋恐怕也很难回答，这边网友还在激烈讨论中，那边没有一点点防备，人民日报评论部发表文章，表示中国电影要有容得下“一星”的肚量，一边表示在开放的舆论场中，对电影的评价确实有失序现象，这还需要合理引导和妥善解决，一边也指出电影作品真的会被“一星”毁掉吗，电影生态真会被“差评”影响吗，却也是未必。

从人民日报的评论当中能看出，既指出了行业问题，又肯定了倾听观众的声音，同时还明确电影口碑还需要高完成度的作品说话，同时针对“豆瓣、猫眼已因评分过低被电影局约谈”的网传消息也被澄清，电影局局长张宏森在票圈明确回应，双方没有任何接触，电影进步更期待评价体系实事求是，而评价脱离事实，批评的作用则难以生效，听完人民日报评论部以及局长大大的表态和评论，果然大大起到了以正视听的作用，态度是已经端正了，但解决评分公正客观，提升国产电影品质还是任重道远，究竟是谁动了你的评分，发现这事情并不简单。