【徐天佑／INUF／Olive】接近年底，明年初将上映的贺岁电影都陆续开拍，近日由前男团Shine成员徐天佑太太Olive Wong开设、位于上环的店铺“INUF Breakfast Club”（INUF）在脸书专页发文大申诉，指有正在拍摄贺岁片的电影制作公司“霸王硬借场”，称涉事制作团队在未经店家同意下，擅自在其店面作电影拍摄。事件引发涉事电影制作公司“本地制作有限公司”与“INUF”在社交平台上隔空骂战。《星岛》为大家整理事件时间线、双方回应，并找来资深电影人田启文（田鸡）评论事件，及现任制片人以电影从业员身份分享业界“搵场地”的潜规则。

“霸王借场”事件时间线

▲“INUF”在10月22日下午在社交平台发文指，当日下午有电影制作团队在未经同意下进入店内拍摄。(INUF脸书专页)

今次“霸王硬借场”事件早于10月22日爆发，起源于徐天佑太太Olive开设的护肤品牌概念店“INUF”在社交平台的发文，内容指有正拍摄贺岁片的电影制作公司，曾跟该店店主联络要求借场拍摄电影，店家回覆对方指需收取若干费用，但制作公司方面却回覆指“只系演员入嚟兜几个圈好快就出返去”，店家再回覆对方，指即使如此都需要1小时的租场费用，其后因双方未达成共识而了事。

直至10月22日，店家称，当日下午有店员发现店外突然有电影制作公司人员准备拍戏，其后工作人员更将对讲机放在店内门边，两名演员随工作人员走入店内“兜几个圈”进行拍摄工作。店家指控涉事制作团队“同强奸没有分别”、“有没有礼貌?？有没有程序?？”等。

10月22日下午“INUF”发文全文如下：

话说早前有电影公司联络九如坊店

想借用我哋场地拍摄某某贺岁片

我哋清晰回覆佢哋需要逐小时计的租场费用

以及如果有任何损毁都需要佢哋负责

佢哋回覆咁佢哋嘅器材工作人员唔会入嚟

只系演员入嚟兜几个圈好快就出返去

我哋回覆都需要借用场地1小时嘅费用

因为没有共识所以我哋就没有多加理会

今日下午同事见到店外门口set好晒机

工作人员、演员等等准备就绪

喺店外拍咗一段时间

而店内其实有客人做紧Facial休息紧

同事即刻出去交代清楚唔可以入嚟我哋店内

我同佢哋讲“如果佢哋拍出边我哋都没有办法啦”

说时迟那时快

突然工作人员放低咗个对讲机喺店内门边

两位演员无啦啦走咗入嚟兜几个圈

个对讲机突然劲大声向演员发出指令

演员又好大声咁讲对白

大佬！我哋上面有两位客人休息紧?！

店内工作中嘅同事完全反应唔过来

之后佢哋又再次入嚟做同一样嘅事

有crew仲要话我哋同事影佢哋相（????下）

搞到我啲同事好惊

系成件事其实只系短短10分钟

但呢10分钟嘅“夹硬嚟”同强奸其实没有分别

我哋已经前前后后好多次讲过唔可以入嚟拍摄

平日我哋有无数人入嚟影相打卡

我哋会好开心嘅

但今次事件完全系商业用途

在商言商就系要计数

我哋打开门做生意

每天交着高昂嘅租金人工水电媒

你哋请个临记都要封番封利是啩？！

点解可以咁过分嘅？

有没有礼貌?？有没有程序?？

套戏我唔知系边套

话系贺岁喜剧

我亦都唔想讲明系边位演员

因为其实唔关佢哋事

公司则是本地制作有限公司

这样的制作团队

难怪港产片每况愈下

店家发文控诉：同强奸没有分别

就在“INUF”于22日下午发出相关文章后，随即在网上掀起热议，不少网民留言狂轰涉事制作公司无礼。

至10月23日晚上，涉事电影制作公司“本地制作”在脸书专页发出声明指，拍摄当日制作团队原本计划只在店外拍摄，但现场得悉“剧组的主要成员与该店铺负责人关系良好”，又指其团队获得当时在场的一名店铺职员准许，在对方没有再次提出租金要求的情况下，允许拍摄。声明续指，在得到允许后，剧组曾向相关店员示好，刚巧该店铺负责人的亲属现身门外，并与剧组的主要成员言谈甚欢，没有阻止之意，因此才把对讲机摆入店铺作拍摄。

制作公司反击店家言辞夸大：极震惊

制作公司在声明中指，涉事店铺在拍摄后“反口”，称对方“竟突然说从不允许我们拍摄”，更指店家在脸书发出的帖文用字“言辞夸大，令本团队极为震惊，甚至有损本公司的声誉”。

10月23日晚上“本地制作有限公司”声明全文如下：

声明

就九如坊某店铺于网上发出的帖文，本地制作有限公司认为单方陈述恐怕未能还原事实真相，特此作出如下声明，以正视听：

1. 本公司于2024年10月22日于九如坊进行拍摄。当日主要拍摄两位演员在街上游走的情景。早于拍摄前两星期，制作团队进行场地勘察，发现该铺环境雅致，即使主要剧情只需发生在街上，本团队仍尝试与该店铺沟通拍摄的可能性，奈何价钱超出预算，因此维持原判，只拍摄街上游走的戏份。

2. 拍摄当日，我们按照原定计划准备在街道拍摄时，得悉本剧组的主要成员与该店铺负责人关系良好，促使主创们尝试与该店铺重新沟通拍摄之可能性。最终本团队获得当时在场的一名职员准许，并且在对方没有再次提出租金要求的情况下，允许我们拍摄。

3. 在得到允许后，本剧组曾向相关店员示好，刚巧该店铺负责人之亲属现身门外，并与本剧组的主要成员言谈甚欢，没有阻止之意，因此才把对讲机摆入店铺作拍摄的最后准备。

4. 整个过程，我们共拍摄了三个镜头。期间剧组发现该店内有职员向我们拍照。当我们礼貌示意对方停止后，对方竟突然说从不允许我们拍摄。一切之反覆，令我们不知所措。就此问题，本公司相信是我方工作人员确实与该店职员间沟通有误所致。完成该店铺外的拍摄后，剧组按原定计划，于店铺外十米范围之内的楼梯及街道继续余下的拍摄。

5. 事情的转折点，发生在我们完成拍摄该店外后的一小时左右，即大约下午五时，该店铺发出帖文指控本团队有粗暴拍摄之嫌。文章内甚至用上“夹硬嚟”、“同强奸其实没有分别”等字眼。当中的言辞夸大，令本团队极为震惊，甚至有损本公司的声誉。要注意，该店铺发帖文时，我们仍在十米范围内进行街道拍摄，直至六时左右才离开九如坊。但帖文中该店铺的回覆留言却指责我们拍摄后瞬间离开，逃避责任。假如该店铺对我们剧组有如此强烈不满，为何不选择实时提出，而选择单方面发帖文？

6. 为澄清事实真相，本团队尝试进行多方面沟通，包括以行政及私人途径联络该店铺之负责人，却截至此声明发出前，仍未得到任何回覆。

7. 本团队拥有多年制作经验，清楚知道若非对方允许，是不会强行拍摄，即使能逃避有关指控，亦逃不过上映后的法律责任。无论如何，本团队都愿意就是次事件所引起之误会，表示深感抱歉，并承诺会将该店铺的三个镜头删除。

香港电影风雨飘摇，制作每一部电影都会遇上不同的困难，我们无意为各方带来不便，并再次就此事件致以万分歉意，本公司往后将会做得更好，避免同类事件发生。

“INUF”反击：私人关系扯进商业事宜恐贻笑大方

而在“本地制作”发声明后，“INUF”亦在数小时后，即昨日（24日）清晨再次发文针对“本地制作”声明作出回应。

店家在该份声明中指，当日“本地制作”的工作人员最初只在门外拍摄，他们无力阻止，但随后工作人员开始“触碰及郁动我们门面的檐篷”，其后有人向店铺职员问及能否进店拍摄，店家称当时曾两度拒绝，随后有工作人员带着两名演员突然进店，设于店外的摄影机亦突然开始拍摄。

而就“本地制作”指“剧组的主要成员与该店铺负责人关系良好，促使主创们尝试与该店铺重新沟通拍摄之可能性”，店家方面就反击指，在事发两星期前磋商时，他们已清楚知悉剧组所指的“主要成员”是谁，不过“INUF”在声明内强调：“若然一厢情愿认为私人关系能够疏通此事，就不会发生是次的事情。亦请不要把私人关系扯进这个不负责任的商业事宜，诚恐贻笑大方。”

至于“本地制作”指“在得到允许后，本剧组曾向相关店员示好，刚巧该店铺负责人之亲属现身门外，并与本剧组的主要成员言谈甚欢，没有阻止之意，因此才把对讲机摆入店铺作拍摄的最后准备。”“INUF”则回覆指，店家负责人之丈夫（指徐天佑）当日在店铺门外发现有拍摄工作，与前段所指的“剧组主要成员”礼貌寒暄数句，声明强调负责人之丈夫曾在场明确表示，任何事情都需要向店负责人商议。

10月24日清晨“INUF”回应全文如下*：

就“本地制作有限公司”于2024年10月23日于Facebook刊登的声明，本公司INUF Breakfast Club作出的回覆如下：

本地：1. 本公司于2024年10月22日于九如坊进行拍摄。当日主要拍摄两位演员在街上游走的情景。早于拍摄前两星期，制作团队进行场地勘察，发现该铺环境雅致，即使主要剧情只需发生在街上，本团队仍尝试与该店铺沟通拍摄的可能性，奈何价钱超出预算，因此维持原判，只拍摄街上游走的戏份。

//INUF回覆：这点一致。

本地：2. 拍摄当日，我们按照原定计划准备在街道拍摄时，得悉本剧组的主要成员与该店铺负责人关系良好，促使主创们尝试与该店铺重新沟通拍摄之可能性。最终本团队获得当时在场的一名职员准许，并且在对方没有再次提出租金要求的情况下，允许我们拍摄。

//INUF回覆：拍摄当日下午3:30左右，拍摄团队在我们店外设置拍摄器材，数部机械镜头正对着我们店面，但由于没有直接进入店内影响我们运作，工作人员只在我们门外的“街上”（公众地方）拍摄，我们也没有奈何。及后拍摄工作继续在我们门外进行，什至在没有我们允许下，触碰及郁动我们门面的檐篷，特别设计的檐篷属本店资产，理应要事先询问及得到准许。在3:50左右，拍摄团队再次向我们同事表示，希望进店拍摄，我们同事拒绝两次，并题醒我们两星期前提出过的收费条件。

费用除了包括租借场地费用外，若然事前得到共识的话，我们需要把美容服务暂停，确保顾客不受影响，也有需要同事工作上作内部调动。

但事实上当刻拍摄团队到达时，我们店内已经有客人正在接受美容疗程，小店open plan的设计，细声说话客人都会听见，所以我们绝对不会接受任何形式的打扰，更何况是进店拍摄造成的噪音。所以当最后一刻同事说要收费也只是希望能够有礼的婉拒。而我们亦有重申收费的必要。

4:10，在一名工作人员陪伴下，两位演员突然进店闲逛。我们日光日白打开门做生意，是没有赶人出门口及锁门的理由。两位售货员职员，其中一名更只是刚刚入职的年轻同事，说真的，有两位大明星这样走进店内，已经掀起了“好惊”“不知如何是好”的不懂如何应对的尴尬反应，更甭说店外数个对着他们正面拍摄的镜头及众多工作人员。在这样Social hierarchy威迫施压的情况下，不就是“夹硬嚟”令同事就范吗？如果这样被误会为“获得当时在场的一名职员准许，并且在对方没有再次提出租金要求的情况下，允许我们拍摄”，我们深表遗憾。

另外，就“本剧组的主要成员与该店铺负责人关系良好，促使主创们尝试与该店铺重新沟通拍摄之可能性”，就在两星期前磋商的时候，负责人已清楚知悉“主要成员”是谁，若然一厢情愿认为私人关系能够疏通此事，就不会发生是次的事情。亦请不要把私人关系扯进这个不负责任的商业事宜，诚恐贻笑大方。

本地：3. 在得到允许后，本剧组曾向相关店员示好，刚巧该店铺负责人之亲属现身门外，并与本剧组的主要成员言谈甚欢，没有阻止之意，因此才把对讲机摆入店铺作拍摄的最后准备。

//INUF回覆：负责人之丈夫工作室位于九如坊店旁。当日丈夫回工作室途中遇到负责人店外有拍摄工作，同时与“本剧组的主要成员”礼貌寒暄数句，并在场明确表示任何事情都需要向店负责人相议。

本地：4. 整个过程，我们共拍摄了三个镜头。期间剧组发现该店内有职员向我们拍照。当我们礼貌示意对方停止后，对方竟突然说从不允许我们拍摄。一切之反覆，令我们不知所措。就此问题，本公司相信是我方工作人员确实与该店职员间沟通有误所致。完成该店铺外的拍摄后，剧组按原定计划，于店铺外十米范围之内的楼梯及街道继续余下的拍摄。

//INUF回覆：承第二点的回覆，在售货员同事再没有能力阻止的情况下，他们只能向负责人（老板）whatsapp交代实时情况。在此急忙的形势下，负责人着令同事拍下店内情况报告，以及再次说明不允许在店内拍摄。

本地：5. 事情的转折点，发生在我们完成拍摄该店外后的一小时左右，即大约下午五时，该店铺发出帖文指控本团队有粗暴拍摄之嫌。文章内甚至用上“夹硬嚟”、“同强奸其实没有分别”等字眼。当中的言辞夸大，令本团队极为震惊，甚至有损本公司的声誉。要注意，该店铺发帖文时，我们仍在十米范围内进行街道拍摄，直至六时左右才离开九如坊。但帖文中该店铺的回覆留言却指责我们拍摄后瞬间离开，逃避责任。假如该店铺对我们剧组有如此强烈不满，为何不选择实时提出，而选择单方面发帖文？

//INUF回覆：“瞬间离开”是指瞬间离开店铺。我们前后已经多次提出“不可进店拍摄”的要求，拍摄团队在我们门外拍摄店面时，只要不是在店内，我们也打算作罢，这也算是我们的让步，也没有继续纠缠的需要。毕竟维持商店正常运作才是我们的首要考虑。

我们在社交媒体上的“限时伤心post分享”用意，与社会大众用社交媒体的习惯类同，就是希望与本店粉丝分享一下突如其来发生的不如意事情，本来也只是“限时”分享，怎料到会引发轩然大波。

重申多次，店负责人从来没有准许拍摄。这样欺压没有话事权员工、擅闯店铺的不负责任行为，才真的令人感到震惊。

本地：6. 为澄清事实真相，本团队尝试进行多方面沟通，包括以行政及私人途径联络该店铺之负责人，却截至此声明发出前，仍未得到任何回覆。

//INUF回覆：店负责人每天公务繁忙，一日内无间断与世界各地的合作伙伴沟通会议，恕未能安排这么实时的电话回覆。

本地：7. 本团队拥有多年制作经验，清楚知道若非对方允许，是不会强行拍摄，即使能逃避有关指控，亦逃不过上映后的法律责任。无论如何，本团队都愿意就是次事件所引起之误会，表示深感抱歉，并承诺会将该店铺的三个镜头删除。

//INUF回覆：我们接受电影公司“将该店铺的三个镜头删除”的承诺，但必须重申，虽然镜头不会在电影内使用，不代表拍摄团队强行进店拍摄没有发生过。我们店内的服务及运作的而且确被滋扰了，对此我们会保留一切法律追究权利。

本地：香港电影风雨飘摇，制作每一部电影都会遇上不同的困难，我们无意为各方带来不便，并再次就此事件致以万分歉意，本公司往后将会做得更好，避免同类事件发生。

//INUF回覆：最后，希望是次事件能警惕电影公司负责人，香港电影风雨飘摇，香港小店也是零售寒冬，故我们必须把我们的专业及口碑做好，赢取我们受众的信赖、支持及爱护。

对于波及到相关演员、丈夫、员工及工作人员，以及各媒体报道并不是本店及本人所愿，非常抱歉，亦多谢各界关心。希望事件就此告一段落。”

（*注：“本地”指“本地制作有限公司”）

“INUF”与“本地制作”连日来就事件展开隔空骂战，双方争持不下。《星岛》记者昨日（24日）到“INUF”中环九如坊店了解情况，但当值员工表示店铺负责人徐太Olive不在店内，并透露徐太不会受访，同时记者亦透过短讯联络徐太，她亦以文字回覆表示不会就今次事件接受访问。至于涉事的“本地制作有限公司”，记者亦透过文字讯息联络公司创办人伍健雄，但至截稿前未获回覆。

张继聪事发当日在场：有问候天佑

▲《星岛》记者透过文字联络徐天佑太太，但对方表示不会就今次事件受访。

而有份参演该部电影的张继聪，今日出席电影首映礼时被问到“借场”事件，他指自己事发当日在场，但不方便回应太多，担心被“炒作”。谈到当日可有进入小店拍摄，他坦言有，不过未听到不愉快谈话，本身跟徐天佑是好友，事后也有跟对方传讯息问候，自己亦不方便做调停角色。

当日戏份需重拍

张继聪说：“只可以讲负责嘅人好好处理件事，我有睇网上留言唔系好愉快氛围，不过纯粹从自己角度，只拍咗一日，我作为演员只可以好好去拍好套戏，如果唔发生呢啲事，最好唔好发生。”他直言事件发生后，除了剧组制作外，也对演员有影响，开工第一日让人留下不好的印象，亦在网上发现有人将情绪发泄在演员身上，又指当日拍摄的情节需要重拍。

▲前男团Shine成员徐天佑于2015年与太太Olive结婚。

田启文：不会硬来

今次这场“霸王硬借场”事件闹得满城风雨，《星岛》向曾任电影制片、香港电影工作者总会发言人田启文（田鸡）查问，他表示不个别评论事件，但就相关情况而言，他认为制作公司理应实事求是：“正式嚟讲，应该系要实事求是，你入人哋嘅场所，系应该得到人哋嘅允许，呢个唔存在人情味，因为你入铺头，骚扰咗人哋做生意，如果没有倾协调好，就唔可以话识你老板，识边个边个咁就嚟，呢种系不必要嘅误会。”

田鸡续指：“唔可以因为自己拍戏而影响人哋太多，而呢个影响又系咪合理影响？举个例子，例如喺条街拍戏要打灯，有啲人因为太光而唔锺意，但系又要考虑返系咪半夜开工？法例都有讲喺11点前系可以有声浪，11点后就唔得，系有一个投诉机制。”他表明现时拍电影的配套已相当“文明”，直言“唔会话有一种夹硬嚟同乱嚟嘅做法”。

80年代曾流行偷拍

田鸡指，80年代的电影拍摄的确曾出现以不合法途径借场，他指，过去曾经有制作公司以偷拍方式拍摄，“举个例好似拍《省港奇兵》要拍爆炸同真实场面，一定唔会批你，咁要攞嗰个环境嘅真实效果，等啲人唔知以为真系打劫，咁会偷拍，但今时今日香港都唔允许你做呢样。”时至今日，田鸡表明所有电影制作公司都是以“协商”方式处理问题，他指现时行内人都有一套操守及规则，假如拍摄会影响店家做生意，便必须与对方商量并达到共识才可拍摄。

现任制片人：制作公司老板应道歉

为了解电影圈内“借场”的操作流程，《星岛》找到一名现职本地电影制片工作者黄生（化名）受访。就今次事件，黄生说：“双方有自己嘅说法，但系你问我，我绝对唔会咁样做。最重要系沟通问题，最初双方都系有倾过，只不过因为场租畀唔起，咪选择喺门口，但系喺电影公司嘅角色亦应与时并进，有啲场景真系唔得，咪搵其他地方，没有必要夹硬嚟又搞到去嘈，损失嘅可能唔止系租场景嘅费用。”

另外对于本地制作发出的声明，他认为该份声明“出得麻麻”：“选择喺夜晚时间，（谂住）出份声明当没有嘢，其实没有必要讲述当日嘅情况，‘对唔住’三个字已经足够，系咪一定要讲啲咁嘅说话？以我所知，店铺老板嘅老公徐天佑同制作公司嘅老板都系熟，所以我哋行内都唔明点解搞到咁大单？我觉得制作公司嘅老板系应该道歉，没有理由人哋唔畀佢哋拍，但系佢哋啲嘢又喺入面？”

免费借场可作另类反馈

到底本地电影圈从业员一般是怎样处理借场问题？黄生说，一般电影制作找拍摄场地的工作都由制片负责，除非是过亿元投资的大制作，否则一般租借场地费用大约占总制作费百分之十，“当我哋套戏系有500万成本，大约会有5至6万蚊，甚至10万蚊嘅预算搵景，第一梗系搵啲唔使钱，会向啲朋友帮手赞助，又或者经朋友介绍再去倾，再睇吓有没有啲反馈畀返佢哋，例如喺海报上印返鸣谢，片尾出返logo。如果要钱，通常会话返畀佢哋听，我哋会拍啲乜嘢，会唔会移动到嘅物件，而家有啲要买埋保险，如果有啲高级啲嘅地方，例如六星级大酒店，万一整污糟咗啲地毯，清洁费又点样计？呢啲都要预先商讨好。”

黄生续说：“喺电影人立场，无论揸住几多预算都好，喺借场（上）系有一定困难，如果搵铺头，好难界定场租系几多钱。我试过喺酒吧饮酒识咗个老板，讲好话借场拍摄，但系佢话唔使收场租，到时叫酒饮就得，但系又试过收一万一个钟，最少几多个钟。”对于找场地之苦，他无奈表示的确存在困难，但绝对反对“夹硬嚟”的行为。

业界成立“制片会”收集意见

对于业界在找场地拍摄方面问题，田启文曾接收业界就相关问题作求助，他说：“我哋有‘制片会’定期向业界收集意见再向有关部门反映，针对问题而解决。作为政府，场地有一个叫电影发展基金同电影服务统筹科，佢会协调同我哋申请同协调人、事、地协助拍戏。当然唔会话一申请就会批，近年我都听到有啲同业话喺申请场地遇到好多阻滞，最大问题系拖，就算唔得都要讲明系因为乜嘢原因，当然我哋有检讨系因为乜嘢问题，同返有关单位开会。”

再问会否比以前容易申请？田启文坦言每一个年代都有不同问题和处理方法：“今时今日喺业界首要系关注安全，如果有啲嘢为咗贪图方便而影响到人哋嘅安全，包括我哋嘅工作人员，或者围观者，没有人系愿意见到同承担呢个责任，以前没有得申请就没有办法，既然而家有方法可以解到，同埋有部门可以协助，所以我哋系唔会鼓舞为咗贪图方便挺而走险，应该系跟程序而协调去做。”